बैंक की जानकारी के खुलासे पर अपने 2015 के फैसले पर सुप्रीम कोर्ट- ‘सूचना के अधिकार, निजता के अधिकार में कोई संतुलन नहीं’

नई दिल्ली, 01 अक्टूबर (बीएनटी न्यूज़)| सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में अपने 2015 के फैसले पर आपत्ति जताई, जिसमें बैंकों को आरटीआई अधिनियम के तहत डिफॉल्टर की सूची और निरीक्षण रिपोर्ट का खुलासा करना अनिवार्य किया गया था। जस्टिस बी.आर. गवई और सी.टी. रविकुमार ने कहा: “कोई अंतिम राय व्यक्त किए बिना, प्रथम ²ष्टया, हम पाते हैं कि जयंतीलाल एन. मिस्त्री (2015) के मामले में इस अदालत के फैसले ने सूचना के अधिकार और निजता के अधिकार को संतुलित करने के पहलू पर ध्यान नहीं दिया।”

शीर्ष अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता बैंकों – एचडीएफसी और अन्य बैंकों – ने आरबीआई की कार्रवाई को चुनौती दी है, जिसमें बैंकों को कुछ जानकारी का खुलासा करने के निर्देश जारी किए गए हैं, जो उनके अनुसार, आरटीआई अधिनियम, आरबीआई अधिनियम और बैंकिंग विनियमन अधिनियम, 1949 के निहित प्रावधानों के विपरीत नहीं है। लेकिन यह बैंकों और उनके उपभोक्ताओं के निजता के अधिकार पर भी प्रतिकूल प्रभाव डालता है।

शीर्ष अदालत ने कहा: “केएसए पुट्टस्वामी और एक अन्य (2017) के मामले में इस अदालत की नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने माना है कि निजता का अधिकार एक मौलिक अधिकार है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि सूचना का अधिकार भी एक मौलिक अधिकार है। इस तरह के संघर्ष के मामले में, अदालत को संतुलन की भावना हासिल करने की आवश्यकता होती है।”

अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने प्रस्तुत किया कि वर्तमान रिट याचिकाओं में उठाए जाने वाले मुद्दे को जयंतीलाल एन मिस्त्री के मामले में इस अदालत के एक फैसले से पहले ही रोक दिया गया है। यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि शीर्ष अदालत ने गिरीश मित्तल बनाम पार्वती वी. सुंदरम और एक अन्य मामले में, यह मानते हुए कि आरबीआई ने शीर्ष अदालत द्वारा दिए जाने के लिए निर्देशित सामग्री के प्रकटीकरण को छूट देकर अदालत की अवमानना की है, यह भी माना गया है कि आरबीआई निरीक्षण रिपोर्ट और अन्य सामग्री से संबंधित सभी जानकारी प्रस्तुत करने के लिए बाध्य था।

पीठ ने कहा कि अदालत के फैसले की निश्चितता सुनिश्चित करने और दूसरी तरफ वैध आधार पर फैसले पर पुनर्विचार करने पर न्याय देने में संतुलन बनाना होगा। इसमें कहा गया है कि इस अदालत ने देखा है कि हालांकि उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करते हैं, फिर भी दुर्लभ से दुर्लभतम मामलों में ऐसी स्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं, जिनके लिए शिकायत किए गए न्याय को निर्धारित करने के लिए अंतिम निर्णय पर पुनर्विचार की आवश्यकता होती है।

“यह माना गया है कि ऐसे मामले में यह न केवल उचित होगा बल्कि कानूनी और नैतिक रूप से त्रुटि को सुधारने के लिए भी अनिवार्य होगा।”

शीर्ष अदालत ने 2015 के फैसले के अनुसार, आरटीआई अधिनियम के तहत विवरण के प्रकटीकरण के लिए जारी आरबीआई के परिपत्रों के खिलाफ बैंकों द्वारा एक याचिका की जांच की।

यह नोट किया गया कि आरबीआई ने जयंतीलाल एन मिस्त्री और गिरीश मित्तल के मामलों में अपने फैसले के मद्देनजर इस तरह के निर्देश जारी किए, और इस तरह, याचिकाकर्ताओं के पास इस अदालत का दरवाजा खटखटाने के अलावा और कोई उपाय नहीं होगा।